Le Blog de L'Histoire

Pavie, 1524 ou 1525 ?

Le samedi 11 septembre 1524, naît Pierre de Ronsard au manoir de la Possonnière, à Couture, en Vendômois. Quelques mois plus tard, le 24 février 1525, l'armée française, commandée par François I°, est battue à Pavie, en Italie du Nord, par les troupes de  Charles Quint et le roi de France tombe aux mains de l'empereur ("De toutes choses, ne m'est demeuré que l'honneur, et la vie qui est sauve"). Beaucoup plus tard, le poète de la Pléiade, évoquant son enfance (Elégie XVI),  rapproche les deux événements : "L'an que le roi François fut pris devant Pavie /, Le jour d'un samedi Dieu me prêta la vie /, L'onzième de septembre". Ronsard a-t-il été trompé par sa mémoire ? Il n'en est rien. Avant que l'édit de Charles IX de 1564 ne fixe au 1°janvier le début de l'année civile, celle-ci commençait le jour de Pâques, fête mobile entre le 22 mars et le 25 avril, ou même dans certaines régions, le 25 mars, fête de l'Annonciation. Dans ces conditions, les mois de janvier, février et mars, voire partiellement avril, relevaient  de l'année en cours et non de l'année suivante. Le désastre de Pavie s'est bien déroulé le 24 février 1524, date rectifiée en 1525 après l'édit de Charles IX (comme toutes les dates comparables). Ronsard est bien né "l'an que le roi François fut pris devant Pavie".

Une Moresse, fille de Louis XIV et de Marie-Thérèse

Dans ses Mémoires, Saint-Simon raconte qu'à la fin de sa vie la reine Marie-Thérèse, épouse de Louis XIV, allait souvent au couvent des bénédictines de Moret-sur-Loing "où était professe une Moresse inconnue à tout le monde et qu'on ne montrait à personne". Il ajoute : "Bontemps, premier  valet de chambre et gouverneur de Versailles, par qui les choses du secret domestique du Roi passaient de tout temps, l'y avait mise toute jeune, avait payé une dot qui ne se disait point et, de plus, continuait à verser une grosse pension tous les ans (...) Elle était là avec plus de considération que la personne la plus distinguée (...) Il lui échappa une fois, entendant Monseigneur [le Grand Dauphin, fils de Louis XIV] chasser dans la forêt, de dire négligemment : "C'est mon frère qui chasse". On prétendait qu'elle était fille du Roi et de la Reine, que sa couleur l''avait fait cacher et disparaître, et publier que la Reine avait fait une fausse couche, et beaucoup de gens de la cour en étaient persuadés. Quoiqu'il en soit, la chose est demeurée une énigme" (Saint-Simon, Mémoires, Pléiade, éd. Coirault, t.1, p.446-447). De son côté, Voltaire évoque cette "énigme" dans Le Siècle de Louis XIV (chap. XXVIII, Suite des anecdotes) : "On soupçonna, avec beaucoup de vraisemblance, une religieuse de l'abbaye de Moret d'être sa fille [de Louis XIV]. Elle était extrêmement basanée et d'ailleurs lui ressemblait. Le roi lui donna  vingt mille écus de dot en la plaçant dans ce couvent. L'opinion qu'elle avait de sa naissance lui donnait un orgueil dont ses supérieures se plaignirent. Madame de Maintenon, dans un voyage à Fontainebleau, alla au couvent de Moret; et voulant inspirer plus de modestie à cette religieuse, elle fit ce qu'elle put pour lui ôter l'idée qui nourrissait sa fierté. "Madame, lui dit cette personne, la peine que prend une dame de votre élévation de venir exprès ici me dire que je ne suis pas fille de roi, me persuade que je le suis". On ne sait rien de plus sur cette "énigme", sinon que la Moresse, appelée Louise-Thérèse (prénoms du roi et de la reine), serait morte en 1732 (cf. Y.Coirault, op.cit., p.1390). Les récents biographes de Louis XIV (François Bluche, Jean-Christian Petitfils) n'en soufflent mot. Dans ces conditions, on peut, me semble-t-il, formuler plusieurs hypothèses : elle serait la fille de Louis XIV et de Marie-Thérèse, ce qui pose le problème de la couleur de sa peau; soit de Louis XIV et d'une femme de couleur, maîtresse aussi éphémère que cachée; soit de Marie-Thérèse et d'un More, employé à la cour, ce qui paraît peu vraisemblable quand on sait les sentiments religieux de la reine; soit d'un des couples de Mores au service du directeur de la Ménagerie de Versailles, mais on comprend mal alors tout le mystère qui aurait accompagné la vie de leur fille devenue religieuse à Moret.                                                                                                                         )

Sur les traces de Clemenceau

Sur les traces de Clemenceau
La télévision régionale (FR3 Nantes) m’a emmené faire un reportage sur « Clemenceau en Vendée ». J’ai donc revu ces lieux qui méritent le détour : Mouilleron-en-Pareds, où il est né ; l’Aubraie, à Réorthe, où il a passé son enfance ; la vallée du Lay, qu’il a parcourue tant de fois à cheval ou, accompagné de son chien, le fusil à l’épaule ; Sainte-Hermione, où Sicard l’a sculpté entouré de poilus ; le Colombier, à Mouchamps, où il repose aux côtés de son père, les eux tombes sans la moindre inscription, entourées chacune d’une simple grille… Mais le clou du voyage est assurément à Saint-Vincent-sur-Jard, cette maison appelée Belébat, où il passa les dernières années de sa vie face à l’Océan (vue grandiose). C’est aujourd’hui un musée, administré directement par le Ministère de la Culture. Tout est resté dans l’état où Clemenceau l’a quittée. Dans la grande chambre, on admire une peau de tigre sur le lit (souvenir de cette partie de chasse en Inde où le Père la Victoire avait tué deux fauves) ; on découvre dans la même pièce sa table-bureau et ses objets familiers, dont ces plumes d’oie avec lesquelles il s’entêtait à écrire. Deux petites chambres d’amis, une grande salle-à-manger, une bibliothèque dans le couloir qui donne à méditer sur les curiosités intellectuelles de l’ancien président du Conseil. Pas de salle-de-bains : des meubles-lavabos de marine la remplace. Le visiteur est étonné par la modestie de l’habitation, dont Clemenceau n’était même pas propriétaire. Il avait voulu louer cette « Bicoque », comme on l’appelait, mais le propriétaire, un admirateur, refusait tout loyer. On s’arrangea : le locataire en verserait le montant à la commune, pour les pauvres. Le seul luxe fut sans doute le jardin qui s’étend de part et d’autre de la longère, et qu’il cultivait en amoureux des roses et des giroflées. Un jardin inspiré par les couleurs de l’ami Monet, et que les tempêtes ravageaient régulièrement.
Le guide qui commente la visite, Albert, est un passionné du Tigre, dont il connaît la vie à Saint-Vincent dans les moindres détails. On ne s'ennuie pas à écouter ce savoureux conteur ! Au kiosque du musée, des brochures, des cartes postales, des livres… Ce lieu de mémoire émouvant reçoit 17 000 visiteurs par an, ce qui est bien peu. Il paraît qu’on n’a jamais vu parmi eux l’homme du Puy-du-Fou, Philippe de Villiers. Bizarre, non ?.

« L’histoire à chaud »

Revenons à l’affaire des « caricatures de Mahomet ». Non pas sur le fond, mais sur ses conséquences historiographiques. Pour poser tout simplement la question de « l’histoire à chaud ». Je m’explique. Le 30 septembre 2005, « pour tester la liberté d’expression au Danemark », le Jyllands-Posten publie sur une même page, sous le titre « Les visages de Mahomet », douze dessins humoristiques ou satiriques. L’un de ces dessins, celui qui montre le Prophète avec une bombe dans le turban, va tenir durablement la vedette. Je résume la chronologie : le 20 octobre 2005, les ambassadeurs des pays musulmans en poste à Copenhague émettent une protestation commune. Au début du mois de février 2006, certains journaux européens - comme France-Soir, le 1er février - publient la série intégrale des caricatures. La suite est vonnue : protestations indignées, débats passionnés (le comité de rédaction de L’Histoire n’en fut pas démuni !), violences en chaîne. Et en avril 2006 parut aux éditions Bayard Caricaturer Dieu ? Pouvoirs et dangers de l’image, ouvrage du dominicain François Boespflug, professeur d’histoire des religions à la faculté de théologie catholique de l’université Marc-Bloch à Strasbourg. Ouvrage au format de poche, certes, bon marché (13 euros), mais copieux et érudit : 223 pages, glossaire, bibliographie, 324 notes ! L’auteur l’avoue dans la note 15 : « Les pages qui suivent ont été écrites sous la pression d’un sentiment d’urgence. » La rédaction a en effet été achevée le 6 mars 2006. Saluons l’exploit. Certes, dira-t-on, le Père Boespflug avait quelques dossiers sur le sujet. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages sur la représention de Dieu et de la divinité dans l’art (comme ce Dieu dans l’art aux Editions du Cerf, 1984) ou sur le comparatisme en matière de religions (Le comparatisme et l’histoire des religions, Strasbourg, 1977). Mais pourquoi cette urgence, cette mobilisation, cette tension ? La réponse se trouve dans l’introduction, p. 20 : « Quand on sait ou du moins devine que l’ignorance fait habituellement le lit de la violence, et quand on souhaite contribuer à la paix, on tente de faire oeuvre de connaissance. C’est ce que nous nous sommes proposé de faire. » Boespflug sait que les facteurs politiques ont pu être décisifs dans cette affaire. Il sait que son érudition peut être dépensée en vain. Mais il aborde de front la question de la figuration du sacré dans les trois monothéismes abrahamiques. Le livre, même privé d’images (le prix à payer pour l’urgence, dans un monde où les droits de reproductions coûtent des fortunes ?), est excellent. Il plaide pour finir en faveur d’une histoire iconique de Dieu dans chaque monothéisme. D’où trois questions : le livre aurait-il vu le jour sans l’urgence, sans un impératif que l’on dira, faute de mieux, moral ? Faut-il des drames pour que la science historique ose accélérer sa production? L’histoire pâtit-elle des brûlures du présent, ou au contraire s’en trouve-t-elle confortée ? Avec le livre de Boespflug, elle se renforce, incontestablement.

Leni Riefenstahl

Deux nouvelles biographies de Leni Riefenstahl, signées de Jürgen Trimborn et Steven Bach, viennent de paraître simultanément en langue anglaise. Encore ? On croyait pourtant tout savoir de la cinéaste préférée de Hitler, de la réalisatrice du "Triomphe de la Volonté" et des "Dieux du Stade", de cette femme morte plus que centenaire en 2003 qui, en dépit de ses relations proches avec Hitler, nia avoir jamais été nazie elle-même et avoir su quoi que ce soit du destin des Juifs. Eh bien on apprend de nouvelles choses qui permettent de balayer une bonne fois pour toute l'image de la Leni Riefenstahl ignorante des atrocités nazies.

Actrice et réalisatrice célèbre dès avant 1933, elle commença par congédier son associé Bela Balasz (qui était juif) avant de le dénoncer à Julius Streicher, rédacteur en chef de "Der Sturmer" et antisémite forcené. On lira des choses intéressantes sur le voyage de Leni Riefenstahl aux Etats-Unis en 1938, qui survint au moment de la nuit de Cristal (novembre 1938). Interrogée à ce sujet par les Américains, elle nia l'évidence et fit scandale, de telle sorte qu'Hollywood se détourna d'elle.
Pendant la guerre, cinéaste officielle du régime nazi, tout était possible, y compris un film sur l'armée allemande en Europe de l'Est. C'est alors que survint un événément qui interrompit son équipée : elle assista par hasard à un massacre à Konskie, une bourgade de Pologne, et en fut choquée...
Plus tard, pour son nouveau projet de film, elle fit appel à des Gitans, arrêtés par les Nazis en attente d'être déportés et gazés à Auschwitz. Elle connaissait leur destin, en dépit de ses affirmations, elle qui était proche de Streicher qui se vantait de la politique d'extermination du 3e Reich. A la fin de la guerre, elle affirma tranquillement qu'elle connaissait pas l'existence des camps, puis, sans craindre la contradiction, qu'elle avait agi sous la contrainte par peur d'être déportée ! Leni Riefenstahl dut passer le reste de sa vie à se défendre. Elle le fit avec suffisamment d'efficacité et d'aplomb pour semer le doute. Sans jamais exprimer le moindre remord, elle survécut à ceux qui l'avaient connue jadis, dans ses années de gloire, d'une beauté à couper le souffle, quand elle était fêtée par les dignitaires nazis et que, au-dessus du volcan, elle fermait les yeux.

Vauban, Louis XIV, étrangetés éditoriales...

L'année Vauban a bon dos !
Les éditions de Fallois proposent une nouveauté qui ne peut passer inaperçue : Vauban de Daniel Halévy. Nombre de lecteurs se montreront très certainement séduits par l'idée de découvrir une biographie renouvelée du "vagabond du roi". Or, rien n'indique, à première vue, qu'il s'agit là d'une étude publiée par Grasset en... 1923 (reconnaissons tout de même que cette date apparaît, furtivement, en petits caractères, au bas de la page 3, mais il faut avoir l'oeil attentif et c'est là le seul indice...).
Loin de moi l'idée de critiquer ce texte, parfaitement recommandable, nourri de multiples sources, abondamment citées et commentées. Mais nous sommes bien dans la France de l'après première guerre mondiale : "nul homme n'a davantage marqué le sol de sa patrie..." C'est ainsi que débute cette étude qui s'achève par un vibrant hommage aux ingénieurs de 1914 qui surent faire jouer les portes protégeant Dunkerque disposées par les ingénieurs de 1680. "En plus d'un lieu, les ouvrages de Vauban, construits à la limite des eaux, reçurent les obus allemands, et leurs briques, leurs gazons séculaires protégèrent nos vies" : ce patriotisme à fleur de peau colore l'ensemble de cette biographie qui en dit autant, finalement, sur la France blessée des années 1920, que sur celle de Vauban.
Mais de cela, pas un mot, pas une préface de l'éditeur pour replacer ce texte dans son contexte, rien sur les multiples études qui ont renouvelé, depuis 1923, notre connaissance et notre compréhension de l'ingénieur du roi de guerre : la référence la plus récente à une étude sur Vauban est celle de Georges Michel, auteur d'un "Vauban économiste" en ... 1871. Bref, rigoureusement aucun travail éditorial digne de ce nom (une bibliographie à jour, par exemple) : il s'agit simplement de vendre du papier, à peu de frais, puisque le livre étant paru au début des années 1920, il n'y a plus de droit d'auteur...

Il y a pire encore : la publication chez Paleo dans la collection "Sources de l'histoire de France" d'un Journal de Louis XIV. Un jeune chercheur a failli utiliser ce livre comme un document véritable en l'intégrant à sa propre recherche et j'ai du l'en dissuader. Car, il s'agit d'un faux grossier : la reprise d'un pastiche de François Bluche, publié en 1997 (éditions du Rocher) d'un supposé journal que Louis XIV n'a jamais écrit... Et cette fois encore, nul avertissement de l'éditeur, nul mention pour informer le lecteur de cette supercherie dans une collection qui publie par ailleurs de véritables documents historiques.

Ces deux exemples, dissemblables sans doute, posent le même problème : celui de la plus élémentaire honnêteté intellectuelle et éditoriale due aux acheteurs de ces étranges objets imprimés.

Joël Cornette

Arthur Schlesinger

Je signale la mort de l'historien Arthur Schlesinger Jr., à l'âge de 89 ans. il était l'un des historiens américains les plus connus dans son pays, à la fois pour ses qualités de pédagogue (il était l'auteur de plusieurs ouvrages sur le New Deal ou la présidence Kennedy) et pour intervenir régulièrement sur la scène publique. En cela, Schlesinger était un intellectuel, au sens français du terme, dans un pays qui ne leur fait généralement pas beaucoup de place.

Il était parfois considéré comme un "historien de Cour", tant sa proximité avec le monde politique était avérée. Il connut personnellement Roosevelt, était ami avec Kennedy, et sa silhouette de petit homme à noeud papillon était familière dans les couloirs du Congrès ou de la Maison Blanche.

On ne trouve rien d'extraordinaire dans ses biographies politiques, ni révélations ni approche méthodologique originale, mais un sens de la formule qui fait mouche, une manière de brosser un portrait, flatteur ou assassin, en quelques lignes, bref, un style. Ce qui m'intéressait le plus dans ses livres, c'était l'auteur lui-même, sa capacité à faire surgir d'un seul coup la vérité d'un Roosevelt infirme se hissant à la tribune du Congrès pour déclarer la guerre, ou de la famille Kennedy à Boston, mortifiée de ce que son origine irlandaise lui fermât les portes de la bonne société locale. Schlesinger était le Saint-Simon de la politique américaine.

Wikipedia et Shimabara

Bonjour !

Le débat sur Wikipedia (relancé entre autres par Pierre Assouline dans la dernière livraison de L'Histoire) vient de rebondir aux Etats-Unis. Le département d'histoire de Middlebury College, une petite université chic du Vermont, vient d'interdire à ses étudiants de citer les articles de Wikipedia, ainsi qu'un article du New York Times le révèle. Il s'est passé que dans le cours d'histoire japonaise, les étudiants ont tous commis la même erreur : ils ont écrit que les Jésuites soutinrent la rébellion Shimabara au 17e siècle. En fait, les Jésuites n'étaient pas en situation de le faire (ils se cachaient à ce moment-là et étaient très peu nombreux). La source de l'erreur ? un article de Wikipedia bien sûr. Et donc haro sur Wikipedia, qui se trouve désormais bannie du département, au sens où les étudiants ne peuvent plus citer cette encyclopédie dans leurs travaux. Plus de citation, mais l'usage demeure autorisé.

L'affaire s'est répandue à la vitesse d'internet dans tous les campus du pays. Certains journaux étudiants ont accusé Middlebury de rétablir la censure. Des professeurs ont fait part de leur expérience. L'un d'eux, qui se trouve être par coïncidence professeur d'histoire japonaise, mais à Columbia, a créé avec l'aide d'une quinzaine de ses étudiants une bibliographie savante de livres et de ressources documentaires d'histoire japonaise, disponible sur Wikipedia. Ce faisant, les étudiants ont dialogué avec des spécialistes qui ont corrigé des articles ou ajouté différentes choses. Cette démarche d'enseignement et de recherche n'est pas exceptionnelle. D'autres enseignants utilisent aussi Wikipedia de manière "active" en mettant à disposition des travaux dans des domaines de recherche pointus. Certains disent aussi que Wikipedia peut être un point de départ utile dans un travail étudiant – mais seulement un point de départ, à utiliser avec précaution.

Jimmy Wales, le co-fondateur de Wikipedia est intervenu en soutenant la démarche de Middlebury. Selon lui, les étudiants ne devraient pas citer un article d'encyclopédie dans leurs essais, pas plus Wikipedia qu'une autre d'ailleurs. Mais il ajoute : "interdire l'usage de Wikipedia serait comme interdire d'écouter du rock and roll".

Au fait : dans Wikipedia langue anglaise, les Jésuites sont toujours crédités d'avoir soutenu la rébellion Shimabara.

Année Vauban...

Bonjour à tous.

Puisque 2007 est (con)sacrée "année Vauban", je suis ouvert à toute discussion, tout débat, toute information sur cet homme à la fois si représentatif et si décalé dans cette France du "Grand Siècle"...

Saviez vous - et c'est une lectrice de L'Histoire qui m'en a informé - que Vauban enseigna dans les années 1680 l'art et la manière de la fortification au prince Akadja, fils du roi du Dahomey ? Et que ce dernier, une fois parvenu sur le trône, a construit, au coeur du Dahomey, la forteresse (tata) de Natitingou, dans une ville conquise, en adaptant le modèle des forteresses vaubaniennes...

Vauban l'Africain ????

Bref, je suis preneur de toute information originale (et vérifiée !) sur ce maréchal ingénieur du Roi Soleil...

Les femmes et leurs fils

Dans un entretien accordé récemment au Monde (1), l’anthropologue Françoise Héritier affirme : « Avant [le XVIIIe siècle], les sociétés humaines ont cherché à comprendre comment les femmes arrivaient à donner naissance à des fils. Et face à ce grand mystère, toutes ont apporté la même réponse : les femmes n’y sont pour rien ! ».
C’est tout à fait inexact. Il existe de nombreux témoignages du contraire. Contemporain de César, Lucrèce écrit par exemple : « les enfants sont fabriqués à partir des graines qui courent sous leurs membres. Sous l’impulsion de Vénus, elles ont été projetées l’une contre l’autre par la collusion d’une passion mutuelle, dans laquelle aucune des parties ne se rend maître de l’autre ni ne lui est soumise ».
Françoise Héritier a développé une théorie quelque peu fantasmatique de l’histoire de la domination masculine. Cette théorie se fonde sur une idéologie assez répandue, celle du déterminisme culturel. Elle s’oppose à une théorie non moins répandue, celle du déterminisme biologique. La recherche scientifique de qualité se développe, cela va sans dire, à l’écart de ces idéologies.

Olivier Postel-Vinay

(1) Le Monde2, 3 février 2007.